• Салиев И.Ф.
  Клиника микрохирургии глаза «SAIF-OPTIMA», Республика Узбекистан, г. Ташкент; Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр микрохирургии глаза, Республика Узбекистан, г. Ташкент

Abstract

В представленном обзоре рассмотрены существующие на данный момент результаты науч-ных работ и клинических исследований, посвященных методикам интраокулярной коррекции миопии высо-кой степени и сопутствующего астигматизма. Огра-ниченное применение лазерной коррекции зрения у па-циентов с миопией высокой степени (МВС) способст-вовало популяризации метода имплантации факичных ИОЛ для коррекции МВС и астигматизма в последние десятилетия. Рефракционная замена хрусталика (РЗХ) с имплантацией ИОЛ так же остается одной из распространённых методик коррекции МВС из-за ее доступности, но риски осложнений связанные с отслойкой сетчатки ограничивают её применение. Имплантация факичных ИОЛ в отличии от РЗХ огра-ничены при сверх высокой степени миопии свыше 22.0 D. Поиск нового и безопасного способа коррекции МВС остается актуальным. Обсуждения и полученные ре-зультаты работ, представленных в данном обзоре, требуют необходимости дальнейших клинических ис-следований в этой области.

Keywords

миопия высокой степени, астигматизм, интраокулярная коррекция зрения, рефракционная замена хрусталика, имплантация ИОЛ, имплантация ФИОЛ, «piggyback», отслойка сетчатки.

Literature

1. Ang, M., et al. (2021). Refractive surgery beyond 2020. Eye (London, England), 35(2), 362–382. 2. Wen, D., et al. (2017). Postoperative Efficacy, Predictability, Safety, and Visual Quality of Laser Corneal Refractive Surgery: A Network Meta-analysis. American journal of ophthalmology, 178, 65–78. 3. Barsam, A., & Allan, B. D. (2014). Excimer laser refractive surgery versus phakic intraocular lenses for the correction of moderate to high myopia. The Cochrane database of systematic reviews, (6), CD007679. 4. Joshi R. S. (2020). Clear lens extraction for pa-tients who are unfit for laser-assisted in situ keratomileusis and implantable contact lenses in cen-tral Indian population. Indian journal of ophthalmology, 68(12), 3002–3005. 5. Jonas, J. B., & Panda-Jonas, S. (2019). Epidemiologie und Anatomie der Myopie [Epidemi-ology and anatomy of myopia]. Der Ophthalmologe : Zeitschrift der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft, 116(6), 499–508. 6. Morgan IG, He M, Rose KA. EPIDEMIC OF PATHOLOGIC MYOPIA: What Can Laboratory Studies and Epidemiology Tell Us? Retina. 2017 May;37(5):989-997. 7. Hughes, R. P., Vincent, S. J., et al. (2020). Higher order aberrations, refractive error development and myopia control: a review. Clinical & experimental optometry, 103(1), 68–85. 8. Manny, R. E., Deng, L., Gwiazda, J., Hyman, L., Weissberg, E., Scheiman, M., Fern, K. D., & COMET Study Group (2016). Internal Astigmatism in Myopes and Non-myopes: Compensation or Con-stant?. Optometry and vision science : official publi-cation of the American Academy of Optometry, 93(9), 1079–1092. 9. Hashemi, H., et al. (2017). Global and regional estimates of prevalence of refractive errors: System-atic review and meta-analysis. Journal of current ophthalmology, 30(1), 3–22. 10. Jonker SMR, et al. Phakic intraocular lenses: An overview. Indian J Ophthalmol. 2020;68(12):2779-2796. 11. Repplinger, B., & Kohnen, T. (2018). Intraocular pressure after implantation of an ICL with aquaport: Development of intraocular pressure after implanta-tion of an ICL (model V4c) with aquaport without iridotomy]. Der Ophthalmologe: Zeitschrift der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft, 115(1), 29–33. 12. Srinivasan S. (2019). Phakic intraocular lenses: Lessons learned. Journal of cataract and refractive surgery, 45(11), 1529–1530. 13. Packer M. Meta-analysis and review: effective-ness, safety, and central port design of the intraocular collamer lens. Clin Ophthalmol. 2016;10:1059-1077. Published 2016 Jun 9. 14. Montés-Micó R, Ruiz-Mesa R, Rodríguez-Prats JL, Tañá-Rivero P. Posterior-chamber phakic im-plantable collamer lenses with a central port: a re-view. Acta Ophthalmol. 2020 Aug 25. 15. Packer M. (2018). The Implantable Collamer Lens with a central port: review of the literature. Clinical ophthalmology (Auckland, N.Z.), 12, 2427–2438. 16. Салиев И.Ф., Юсупов А.Ф., Мухамедова Н.И. Трехлетний опыт имплантации заднекамерной акриловой факичной интраокулярной линзы в коррекции миопии высокой степени. Клиническая офтальмология. 2022;22(3):156-160. 17. Balparda, K., et al. (2021). Early results with the EyeCryl Phakic Toric intraocular lens implantation in keratoconus patients. Romanian journal of ophthalmology, 65(2), 163–170. 18. Martínez-Plaza, E., et al. (2020). Phakic intraocu-lar lenses: Recent advances and innovations. Archivos de la Sociedad Espanola de Oftalmologia, 95(4), 178–187. 19. Igarashi, A., Shimizu, K., & Kato, S. (2021). As-sessment of the Vault After Implantable Collamer Lens Implantation Using the KS Formula. Journal of refractive surgery (Thorofare, N.J.: 1995), 37(9), 636–641. 20. Wan, T., et al. (2019). Comparative study of ante-rior segment measurements using 3 different instru-ments in myopic patients after ICL implantation. BMC ophthalmology, 19(1), 182. 21. Nakamura, T., Isogai, N., Kojima, T. (2018). Im-plantable Collamer Lens Sizing Method Based on Swept-Source Anterior Segment Optical Coherence Tomography. American journal of ophthalmology, 187, 99–107.

22. Sucu ME, Agca A, Tulu B. One-year follow-up of a new posterior chamber toric phakic intraocular lens implantation for moderate-to-high myopic astigma-tism. Int Ophthalmol. 2021 Apr 20. Epub ahead of print. PMID: 33880683. 23. Zheng LY, Zhu SQ, Su YF. Comparison between toric and spherical phakic intraocular lenses com-bined with astigmatic keratotomy for high myopic astigmatism. Eye Vis (Lond). 2017 Aug 18;4:20. 24. Kaweri L, Wavikar C, James E, Pandit P, Bhuta N. Review of current status of refractive lens ex-change and role of dysfunctional lens index as its new indication. Indian J Ophthalmol. 2020;68(12):2797-2803. 25. Reitblat, O., Assia, E. I., Kleinmann, G., Levy, A. (2015). Accuracy of predicted refraction with multi-focal intraocular lenses using two biometry meas-urement devices and multiple intraocular lens power calculation formulas. Clinical & experimental ophthalmology, 43(4), 328–334. 26. Goldberg, D. G., Goldberg, M. H., Shah, R. (2018). Pseudophakic mini-monovision: high patient satisfaction, reduced spectacle dependence, and low cost. BMC ophthalmology, 18(1), 293. 27. Yoon CH, Shin IS, Kim MK. Trifocal versus Bi-focal Diffractive Intraocular Lens Implantation after Cataract Surgery or Refractive Lens Exchange: a Me-ta-analysis. J Korean Med Sci. 2018;33(44):e275. Published 2018 Sep 27. 28. Tekce, A., & Gulmez, M. (2021). Comparison of visual and refractive outcomes of diffractive bifocal toric and trifocal toric intraocular lenses 12 months after implantation in patients with moderate to high myopia. International ophthalmology, 41(9), 3029–3040. 29. Javaloy, J., Rivera, E., Montalbán, R., (2019). Dif-fractive trifocal pseudophakic intraocular lenses in high myopic eyes: 2-year assessment after implanta-tion. Graefe's archive for clinical and experimental ophthalmology, 257(6), 1331–1339.
30. Салиев, И. (2022). Результаты ленсэктомии с имплантацией двух иол «back-to- back» при VDC. Медицина и инновации, 1(3), 47–54. 31. Masket S. (1998). Piggyback intraocular lens im-plantation. Journal of cataract and refractive sur-gery, 24(4), 569–570.
32. Till, Jonathan Stanwood. Piggyback silicone in-traocular lenses of opposite power, Journal of Cata-ract & Refractive Surgery: January 2001 - Volume 27 - Issue 1 - p 165-168 33. Ро Gupta, I., Oakey, Z., Stagg, B. C., & Ambati, B. K. (2013). Minus Piggyback Lens Overlaying ReSTOR(®) Multifocal Lens in High Myopia. Case reports in ophthalmology, 4(2), 57–60.